Объясни происхождение какого-либо из известных тебе географических названий

что такое словообразовательный разбор и как его делать?

мужскому, женскому, среднему или общему роду.

Адажио, азу, амплуа, атташе, Батуми, бра, Брно, буржуа, драпри, жалюзи, зебу, Капри, кафе, кепи, Кижи, Коваленко, колибри, кольраби, коммюнике, конферансье, конфетти, кули, Купала, леди, марабу, Миссисипи, Онтарио, Ориноко, па, пони, портье, протеже, рагу, регби, рондо, трио, фламинго, Франсуа, Франсуаза, фрау, хинди, Чили, эсперанто.

ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ!

предпринят поход, закончившийся неудачей; и вот случилось так, что память о нем стала для русской культуры драгоценным достоянием. Все мы помним со школьной скамьи, как горько пришлось заплатить новгород-северскому князю Игорю Святославичу за нежелание делиться с другими князьями славой победы. Ни победы, ни славы не было, воины понапрасну полегли на берегу Каялы, о которой до сих пор не известно, что это была за река, но самое название которой звучит для нашего уха загадочно и грозно, словно древнее проклятие. Князь испытал участь пленника, и если ему все же удалось бежать, так ведь это тоже не просто — он бросал на произвол судьбы своих дружинников, товарищей по несчастью. Ипатьевская летопись повествует, как он поначалу зарекался от побега: \"…Неславнымъ поутемь не имамъ пойти\". Он так много думал о славе, и ему не осталось иного пути на волю, кроме \"неславного\". Что ж, историки разъяснят, насколько типичной для эпохи была коллизия между личной гордыней феодала, который вел свою войну, предпринимал свой поход, и долгом полководца, государственного мужа перед всей родной землей. Филологи добавят, как подобная коллизия проявлялась то в одной, то в другой средневековой литературе, — вспомним хотя бы Беортнота, герцога Эссексского и героя эпоса о битве при Мэлдоне, который отказом от переговоров с викингами и неуместной демонстрацией заносчивого великодушия в способе ведения войны навлек гибель на свою дружину и беду на свой народ. Все это неудивительно. Удивительно другое — что мы спустя восемь столетий вспоминаем 1185 год как одну из самых славных вех нашего исторического предания. Слава явилась, хотя совсем не та, о которой мечтал князь, и не та, что добывают для себя, а та, что принадлежит всему кругу культурной и жизненной традиции, принимающему в себя все новые и новые поколения. Опыт поражения князя Игоря был настолько переработан и осмыслен творческой совестью русской литературы, что это уже имеет отношение к самому важному делу: чтобы сбылась Россия как явление духовное. Вот рассказ той же Ипатьевской летописи об обстоятельствах пленения Игоря. Князь в руках врагов: о чем он думает — о себе, о своей униженной гордыне? Нет, о брате Всеволоде, которого видит в самой гуще боя, \"крепко борющася\". Им владеет не ярость попавшего в западню храброго хищника, а жалость, тревога за другого. А на какие мысли наводит его плен? С чувством вины припоминает он горе, которое сам причинил другим, когда в междоусобной войне отдал на разграбление город Глебов. Казалось бы, что ж тут такого — во времена усобиц чуть ли не все так поступали, и весьма вероятно, что поступок Игоря был лишь ответом на подобные действия Владимира Переяславского. С точки зрения феодальной этики все правильно. Но нет, своя беда пробуждает у героя чуткость к чужой беде и к своей вине. Это замечательная черта, для которой едва ли сыщется аналог в какой-либо из литератур той эпохи. Как кажется, мы вправе усмотреть в ней примету русского характера. Когда рыцарь иной страны искал бы в горделивой замкнутости компенсации своей неудачи, князь Игорь не боится чувствовать себя виноватым, дает страданию довести себя до точки совести и жалости. Для контраста: такому \"зерцалу рыцарства\", как Ричард Львиное сердце, едва ли приходили на ум за восемнадцать месяцев плена бедствия безвинных жертв его войн, в том числе и тех, которые он вел против родного отца, — по крайней мере, предание об этом умалчивает. Интонация жалости звучит в \"Слове о полку Игореве\", как, пожалуй, ни в каком другом произведении героического эпоса. Конечно, великая эпическая поэзия во все времена и у всех народов была совсем не такой, какой ее хотелось бы видеть завоевателям и хищникам. Вопреки Ницше она в конечном счете поразительно мало говорила о \"добыче и победе\", она воспевала не удачу, а мужество и потому была внимательна к страданию, перед лицом которого мужество осуществляет себя.

Калашникова; Бородино.)
2.Вопросы заданные человечеству войной.(Произведения: Сороковые; Убиты под Москвой; Война и мир; Тихий Дон; Судьба человека; Василий Тёркин.)
3. Человек и природа. (Произведения: Стихи Есенина; Олеся; прощание с Матёрой; Плаха.)
4. Спор поколений. (Произведения: Гроза; Горе от ума; Отцы и дети; Война и мир.)
5. Чем люди живы.(Произведения: Господин из Сан-Франциско; Легенда о Данко; На дне; Матрёнин двор; Война и мир.)
* План сочинения: 1 абзац- вступление, 5-7 предложений о проблеме. 2 абзац-анализ какого-либо из предложенных произведений, примерно 10-15 предложений. Проанализировать можно не только одно произведение, главное, чтобы текст состоял из 250-350 слов. 3 абзац- заключение, 3-5 предложений.

морфемы в словах. Можно ли включить в какую - либо из этих групп слова светит и окно ? Почему?
Паркетный, привезут, грузчик, переписчик, переход, выбегут, пришкольный, безвредный, безголосый.