Помогите Проблема первой любви,нужно написать позицию автора по этому тексту. 1) У Саши был велосипед. (2) У меня тоже, только похуже.

Где синтаксическое нарушение?

Выдержка нам нужна, воспитание. Мы на славянскую распущенность жалуемся, а не хотим понять, что оттого вся эта неопрятность и происходит, что мы на каждом шагу послабления себе делаем и ищем любой повод, чтоб изрядно поупражняться в плетении словес.

Действительно, русский человек как-то туго поддается выдержке и почти совсем не может устроить, чтобы на всяком месте и во всякое время вести себя с одинаковым самообладанием. Есть у него в этом смысле два очень серьезных врага: воображение, способное мгновенно создавать разнообразные художественные образы, и чувствительное сердце, готовое раскрываться навстречу первому попавшемуся впечатлению.

Обстоятельства почти всегда застигают его врасплох, а потому сию минуту он увядает, а в следующую — расцветает, сию минуту рассыпается в выражениях преданности и любви, а в следующую — клянет или загибает непечатные слова, которые у нас как-то и в счет не полагаются. Но, во всяком случае, он не умеет сдержать свою мысль и речь в известных границах, непременно впадает в расплывчатость и прибегает к околичностям.

Прочтите любой судебный процесс, и вы без труда убедитесь в этом. Ни один свидетель на вопрос: где вы в таком-то часу были? — не ответит просто: был там-то, но непременно всю свою душу при этом изольет. Начнет с родителей, потом переберет всех знакомых, которых фамилии попадутся ему на язык, потом об себе отзовется, что он человек несчастный, и, наконец, уже на повторительный вопрос: где вы были? — решится ответить: был там-то, но непременно присовокупит: виделся вот с тем-то, да еще с тем-то, и сговаривались мы сделать то-то.

Одним словом, самого ничтожного повода достаточно, чтоб насторожить воображение и чтобы последнее немедленно нарисовало целую картину. Молчать же — целое занятие, целый умственный процесс, особливо если при этом имеется в виду практический результат.

Добавлено 11 месяцев назадСамо сочинение писать не надо, это просто так скопировал, только проблему.

Или выделить проблему, позицию автора, привести 2 примера. Очень буду благодарен

слияния, на мой взгляд, никогда не произойдёт. (3)Как существуют север и юг, стихи и проза, так всегда будут соседствовать науки гуманитарные и точные. (4)И поэтому у гуманитария своё лицо. (5)Он вплотную связан с этическими проблемами. (6)Если инженер, проектируя, скажем, автомобиль, не интересуется тем, кто будет в нём ездить, или задаётся этим вопросом только во внерабочее время, то гуманитарий в процессе своей работы от такого вопроса отмахнуться не может. (7)Ибо вопрос этот составляет сущность его деятельности. (8)Гуманитарные науки существуют для того, чтобы обеспечить человечеству непрерывную этическую память, без которой оно немыслимо, без которой оно не выживет. (9)Память выражается в том, что мы знаем, что мы пишем, что мы получаем от предков и передаём потомкам. (10)Это и есть культура — отнюдь не праздная забава. (11)Гуманитарные знания органически связаны с совестью. (12)Равнодушный к эстетическим проблемам инженер может быть безупречен с профессиональной точки зрения. (13)Физик, равнодушный к этике, — явление социально опасное, но профессионально допустимое. (14)Чуждый морально-этическим проблемам гуманитарий профессионально непригоден. (15)И если астроном стоит лицом к лицу со Вселенной, то гуманитарий стоит лицом к лицу с Историей Человечества, с его главным вопросом о смысле жизни. (16)Каждое поколение закономерно задаёт этот вопрос, который ценен не ответом, а самим фактом существования. (17)Есть вопросы, на которые культура даёт ответ. (18)Другие же — сохраняет, ставит их заново и заново, меняя лишь формулировки. (19)В чём смысл жизни? (20)Это должно стоять перед человеком как извечный вопрос, чтобы определить этическую устремлённость его поведения. (21)Тем самым человек отличается от животных. (22)Хотя я думаю, что мы несколько примитивизируем животных. (23)Они умнее, чем мы полагаем. (24)И, наконец, было бы большим несчастьем, если я или кто-то вдруг смог бы ответить на вопрос о смысле жизни. (25)3ачем тогда жить?..

языка. (2) Дело в том, что мы живём в мире с очень широкой и притом агрессивной
языковой средой: телевидение, радио, газеты, Интернет… (3) Кто посещал хоть
один чат или телеконференцию, не мог не поразиться вопиющей безграмотности. (4)
Происходит стирание границ между разными стилистическими пластами, очевидным
стало терпимое отношение к «низкой» лексике.

(5) Многие считают, что главное – «чтобы тебя понимали».(6) Но действительно ли
этого достаточно? (7) Учёные утверждают, что огромное влияние на межличностные
отношения оказывает так называемый речевой портрет личности. (8) Надо признать:
наши фотографии могут быть не такими выразительными, точно нас
характеризующими, недели наш собственный речевой портрет. (9) И, что важно, его
не спрячешь в альбоме. (10) Слово не воробей: вылетит – не поймаешь!

(11) Не всё ли равно – кофе чёрный или чёрное? (12) Тем более что вроде бы
можно и так и этак. (13) Действительно, если на рынке мы увидим ценник «Чёрное
(натуральное, молотое и т.п.) кофе», то можем и не обратить внимания на него.
(14) А вот если мы услышим это от человека, которого считаем умным,
интеллигентным, много знающим, то наш речевой слух сразу отметит несоответствие
наших ожиданий и речи собеседника. (15) И вот ведь «несправедливость»: ошибк4и
оказываются сильнее всей речи, может и правильной, и уместной, и выразительной!
(16) Слушатели особенно запомнят именно ошибку.

(17) Так что же делать? (18) Как быть с собственным речевым портретом? (19) Нет
другого пути, кроме как бережно выращивать его, избегая примитивизма,
избавляясь от слов-сорняков, ошибок и речевой небрежности, обогащая собственный
арсенал выразительности.

(По Л. Пирожковой)


нужно написать позицию автора !
И в чем проблема этого текста))

Нужно найти проблему

Девочка в красном пальтишке, в меховых башмаках, в пуховой шапочке кормила голубей из кулька.

И они кружились вокруг девочки хороводом, раздув зобы, хлопаясь, долбя друг дружку, оттирая боком. Девочка смеялась, сыпала крупу с крошками и все повторяла: «У, какие! У, какие!..»

А на скамейке сидел ее отец, курил, жмурился от несильного, но уже пригревающего солнца и поощрял девочку, хвалил ее за усердие.

А ночью он сгреб лопатой мертвых голубей в кузов машины, и когда нагреб их полный кузов, отвез на свалку и сжег там. Вернулся он домой наутро», осторожно прошел мимо кровати дочки, которая глубоко спала. Руки ее были хорошо, с мылом отмыты, и девочка сладко причмокивала губами, даже чему-то улыбалась.

И когда я услышал от этого спокойного отца, спокойно рассказывающего о том, как «несмышленая» девочка кормила голубей отравленной пищей, полученной им в санэпидстанции, потому что голуби стали болеть, могли заразить людей и животных, и нужно было их истребить, то вспомнил, как в другим месте, другие «борцы» за здоровье людей, обсыпали предвесенний лес дустом, чтобы убить энцефалитного клеща. Но клеща в эту пору не убить — он, оцепенев, спит в гнилых пеньях, колодинах и под корой, а вот птицу в той местности истребили всю подчистую.

А птицы там было, птицы! Уже отравленная, но все еще живая, способная двигаться, птица — глухари, тетерева, рябчики вылетали на восходе солнца, грелись и падали замертво на узкую, тропинку, и так их много упало, что, когда я шел весной по этой тропе, под ногами у меня хрустели птичьи скелеты и сапоги по щиколотку, уходили в перо, и было идти тяжело и вязко, будто по мягко проседающему мху.

Но я шел, шел, ослепленный слезами, и не мог проклинать, а молил каким-то полузабытым отрывком из старой молитвы, себя, детей своих, всех людей, таких беззаботных и жестоких: «Боже, милосердия ми воздаждь... и милосердия ми воздаждь... и милосердия...»