сочинение о Лермонтове (не с инета)

стриж
лифт
брошь
работа

дрозд
этаж
молодёжь
озеро

граница
ружьё
радио
вальс

бокс
мышь
телефон
чаща

Я увидела жёлтые и красные машины.
В садике были девочки и мальчики.
Летом мы посадили огурцы и помидоры.
Я была в Италии и Турции.
Летом я плавала и ходила за грибами

искаженных «американизмов» и безграмотно употребляемых русских слов. Люди, продолжающие говорить на «архаичном» русском языке, часто не понимают своих соотечественников. Например, чем «круто» отличается от «прикольно» или «в натуре» от «чисто конкретно»? Сейчас не услышишь сочетания «в жизни», а почему-то лишь «по жизни». Ранее употребляемый глагол «прикинь» превратился в своеобразное слово-связку. Зато другой русский глагол «класть» исчез вообще и почти повсеместно заменен уродливым «ложить». Любой язык изменяется, обновляется, обогащается. Но во всем должны быть логика, здравый смысл, чувство меры. И если это - великий, могучий русский язык, о нельзя ли для недостаточно «продвинутых» силами СМИ организовать краткий «ликбез» по изучению этого новообразования с участием специалистов? («Аргументы и факты», 25 июня 2003 г.)

выразителен, многообразно связан с жизнью каждого человека и всего общества».Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами М.В. Панова.Объём сочинения должен составлять не менее 100-140 cлов.

Вот текст:(1)26 апреля 1909 года. (2)Пасмурный, серенький денек. (3)Весна еще только вся в предчувствиях. (4)Толпы людей движутся по Пречистенскому бульвару к Арбатской площади. (5)Многие пришли на открытие памятника Н.В. Гоголю. (6)Дело не только в жажде зрелищ, до которых Москва всегда охоча. (7)Создание его – дело всенародное, задуманное давно и наконец осуществленное. (8)Сам памятник укрыт брезентом, и мало кто знает, каким представлен великий писатель. (9)Толпа гадает, что же удалось сделать скульптору, каков «наш» Гоголь?(10)И вот свершилось! (11)Завеса, укутавшая монумент, пала. (12)Памятник всех сильно удивил. (13)Он стоял в середине площадки, окруженной железной оградой в ампирном стиле, по сторонам четыре громоздких фонаря, поставленных на спины львов. (14)К нему вели ступени из светлого камня. (15)Окружение памятника было стильным и благородным. (16)На высоком темно-зеленом гранитном пьедестале, на гранитной скамье, восседал бронзовый Гоголь. (17)В скорбной позе, укутанный в альмавиву*, с поникшей вниз головой. (18)Во всей фигуре – вселенская скорбь. (19)Молчание воцарилось на площади. (20)Пугали скорбный лик и костлявая рука, просунувшаяся из-под плаща. (21)Скульптор прекрасно передал настроения позднего Гоголя, сжигающего вторую часть «Мертвых душ», автора «Выбранных мест из переписки с друзьями», писателя, боящегося и ждущего смерти. (22)Современникам показалось, что скульптор сделал писателя слишком «человечным», скорее проиллюстрировав часть его биографии, чем охарактеризовав его полностью. (23)Всем же (ну, не всем, конечно, но многим) хотелось увидеть Гоголя-поэта, способного сочетать и смех, и слезы. (24)А так, – «больная птица». (25)Такое сравнение было у многих на устах. (26)Но все, однако, при этом понимали, не соглашаясь в большинстве своем с трактовкой Андреева, что работа перед ними мастерская, не банальная, далекая от академических шаблонов.(27)Почему возникла такая концепция монумента, которая была понята немногими? (28)Почему ныне мы почитаем его как подлинный шедевр, а саму идею, полную трагического пафоса*, воспринимаем как истинную? (29)Заказ на сооружение монумента был дан скульптору А.Н. Андрееву. (30)Он был в 1900-е годы молодым мастером, правда, успешным, одаренным, по духу своему бунтарским. (31)Андреев начал готовиться к участию в конкурсе еще в 1904 году, когда жил на Украине и делал наброски. (32)Он побывал в Миргороде, Яновщине, посетил сестру Гоголя, зарисовывал местные типажи. (33)Там поразило его настроение интеллигенции, не «признающей» Гоголя. (34)Так был дан первый толчок для размышлений о писателе, гонимом и отверженном. (35)Такая трактовка все больше увлекала Андреева. (36)Концепция «позднего Гоголя» стала ведущей и нашла выражение в самом памятнике.(37)Вся бронзовая фигура писателя смотрится общей массой, а больше внимания привлекает голова, выражение лица. (38)Зрителю запоминается «больное» выражение лика, опущенные веки, из-под которых видны зоркие глаза. (39)Поражает и высовывающаяся рука, словно готовая схватить добычу. (40)Все в этом произведении дышит скрытой силой, затаенной энергией. (41)Гоголь представлен больным, но сила духа его несомненна. (42)Человек смертен, но душа его устремлена к великому. (43)Гоголь страдает, однако страдает он по России. (44)И это выразил скульптор.(45)Гоголь исподлобья взирает вокруг, мучительно пытаясь понять, что же происходит. (46)Нет ответа. (47)И боль его навек остается с ним. (48)Это не только показ определенного биографического момента, ставшего главным. (49)Перед нами символ России, мучительно искавшей и ищущей путей своего развития. (50)Так образ писателя стал значительнее самого писателя, стал образом России.

не знаю что рассказать!?помогите

можно,какая на ваш взгляд тут проблема поставлена автором?

На маленькой площади перед храмом св.Видаля в Венеции я чуть задержался. Кто-то уже
позаботился о голубях, рассыпав им корм, и оголодавшие за ночь стаи слетелись сюда на
пиршество. Голуби толкались, ссорились, взмахивали крыльями, подпрыгивали, с остервенением
клевали зерно, не обращая внимания на пушистую рыжую кошку, изготовившуюся к прыжку.
Меня заинтересовало, чем кончится охота.
Безмятежность голубей словно провоцировала кошку на бросок. Но крошечная тигрица
была опытным охотником. Медленно, почти неощутимо подползала она к стае и вдруг замирала,
словно всякая жизнь останавливалась в её худом под рыжей пушистой шкуркой тельце. И я
заметил, что суматошная голубиная толпа с каждым подползом кошки отодвигалась от неё ровно
на столько, на сколько она сокращала разрыв. Ни один голубь в отдельности не заботился о своей
безопасности – защитный манёвр безотчётно и точно производила общая голубиная душа.
Наконец кошка изловчилась и прыгнула. Сизарь выскользнул из её лап, поплатившись
одним-единственным серым с приголубью пёрышком. Он даже не оглянулся на своего врага и
продолжал клевать зёрна ячменя и конопляное семя. Кошка нервно зевнула, открыв маленькую
розовую пасть с острыми зубками, расслабилась, как это умеют лишь кошки, и вновь сжалась,
собралась… Четвёртый прыжок достиг цели, голубь забился в её лапах.
Кажется, это был всё тот же голубь, которого она облюбовала с самого начала. Быть может,
у него был какой-то ущерб, лишающий его ловкой подвижности собратьев, его ловкой
подвижности собратьев, неправильность в сложении, делающая его более лёгкой добычей, чем
остальные голуби. А может, то был неопытный молодой голубь или больной, слабый. Голубь
забился в её лапах, но как-то бессильно, словно не веря в своё право на освобождение. Остальные
продолжали насыщаться как ни в чём не бывало.
Стая делала всё, что могла, для коллективной безопасности, но, раз жертвы избежать не
удалось, спокойно поступилась своим неполноценным сородичем. Всё произошло в рамках
великой справедливости и беспристрастности природы. Кошка не торопилась разделаться с
голубем. Она вроде бы играла с ним, позволяя биться, терять пух и перья. А может, кошки вообще
не едят голубей?.. Так что же это – выбраковка дефектной особи? Или тренировка хищника? Я
мучился, не понимая, имею ли право вмешаться в круговерть неподсудных человеку сил, и тут
какой-то прохожий швырнул в кошку блокнотом, угодив ей в бок. Та мгновенно выпустила
голубя, в невероятном прыжке взвилась на забор и скрылась. Голубь отряхнулся и, оставив горку
сизого пуха, заковылял к стае. Он был сильно помят, но отнюдь не выглядел потрясённым и всё
так же хотел есть.
Я злился на себя. Есть положения, когда надо не рассуждать, взвешивать все «за» и
«против», а действовать. Когда правда только в жесте, в поступке. Я же мог прогнать кошку, но
относился к происходящему эстетически, а не этически. Меня восхищало и поведение кошки, и
поведение голубей, и в том, и в другом была своя пластическая красота, в которой исчезал
жестокий смысл происходящего. Лишь когда голубь забился в когтях, я вяло вспомнил о
нравственной сути дела. А прохожий не рефлексировал, просто сделал жест доброты…