Какими способами и за счет чего в Западной Европе в раннее Средневековье формировалась крупная земельная собственность?

Каждой травинке ,хвоинке хотелось быстрее поймать первую каплю дождя. От речки к деревне вела извилистая тропка . Я медленно шёл по тропинке .Она вывела меня к опушке леса. Пошел дождь. Рябчик скрылся в середине густой елки. Под веточкой устроился зяблик. Пробежал ёж. Дождь шел тихо. Мне казалось,что он что-то шепчет ёлке.

снег чистит-
землю роет-
полы трёт-
и объяснить прцесс 6-тилетнему ребенку, чтобы он понял

Суслик выскочил из норки
И спросил у рыжей норки:
--- Где вы были?
---У лисички.
---Что вы ели там?
---Лисички.

предпринят поход, закончившийся неудачей; и вот случилось так, что память о нем стала для русской культуры драгоценным достоянием. Все мы помним со школьной скамьи, как горько пришлось заплатить новгород-северскому князю Игорю Святославичу за нежелание делиться с другими князьями славой победы. Ни победы, ни славы не было, воины понапрасну полегли на берегу Каялы, о которой до сих пор не известно, что это была за река, но самое название которой звучит для нашего уха загадочно и грозно, словно древнее проклятие. Князь испытал участь пленника, и если ему все же удалось бежать, так ведь это тоже не просто — он бросал на произвол судьбы своих дружинников, товарищей по несчастью. Ипатьевская летопись повествует, как он поначалу зарекался от побега: \"…Неславнымъ поутемь не имамъ пойти\". Он так много думал о славе, и ему не осталось иного пути на волю, кроме \"неславного\". Что ж, историки разъяснят, насколько типичной для эпохи была коллизия между личной гордыней феодала, который вел свою войну, предпринимал свой поход, и долгом полководца, государственного мужа перед всей родной землей. Филологи добавят, как подобная коллизия проявлялась то в одной, то в другой средневековой литературе, — вспомним хотя бы Беортнота, герцога Эссексского и героя эпоса о битве при Мэлдоне, который отказом от переговоров с викингами и неуместной демонстрацией заносчивого великодушия в способе ведения войны навлек гибель на свою дружину и беду на свой народ. Все это неудивительно. Удивительно другое — что мы спустя восемь столетий вспоминаем 1185 год как одну из самых славных вех нашего исторического предания. Слава явилась, хотя совсем не та, о которой мечтал князь, и не та, что добывают для себя, а та, что принадлежит всему кругу культурной и жизненной традиции, принимающему в себя все новые и новые поколения. Опыт поражения князя Игоря был настолько переработан и осмыслен творческой совестью русской литературы, что это уже имеет отношение к самому важному делу: чтобы сбылась Россия как явление духовное. Вот рассказ той же Ипатьевской летописи об обстоятельствах пленения Игоря. Князь в руках врагов: о чем он думает — о себе, о своей униженной гордыне? Нет, о брате Всеволоде, которого видит в самой гуще боя, \"крепко борющася\". Им владеет не ярость попавшего в западню храброго хищника, а жалость, тревога за другого. А на какие мысли наводит его плен? С чувством вины припоминает он горе, которое сам причинил другим, когда в междоусобной войне отдал на разграбление город Глебов. Казалось бы, что ж тут такого — во времена усобиц чуть ли не все так поступали, и весьма вероятно, что поступок Игоря был лишь ответом на подобные действия Владимира Переяславского. С точки зрения феодальной этики все правильно. Но нет, своя беда пробуждает у героя чуткость к чужой беде и к своей вине. Это замечательная черта, для которой едва ли сыщется аналог в какой-либо из литератур той эпохи. Как кажется, мы вправе усмотреть в ней примету русского характера. Когда рыцарь иной страны искал бы в горделивой замкнутости компенсации своей неудачи, князь Игорь не боится чувствовать себя виноватым, дает страданию довести себя до точки совести и жалости. Для контраста: такому \"зерцалу рыцарства\", как Ричард Львиное сердце, едва ли приходили на ум за восемнадцать месяцев плена бедствия безвинных жертв его войн, в том числе и тех, которые он вел против родного отца, — по крайней мере, предание об этом умалчивает. Интонация жалости звучит в \"Слове о полку Игореве\", как, пожалуй, ни в каком другом произведении героического эпоса. Конечно, великая эпическая поэзия во все времена и у всех народов была совсем не такой, какой ее хотелось бы видеть завоевателям и хищникам. Вопреки Ницше она в конечном счете поразительно мало говорила о \"добыче и победе\", она воспевала не удачу, а мужество и потому была внимательна к страданию, перед лицом которого мужество осуществляет себя.

веке - письма! (3)Как будто нет телеграфа и телефона. (4)Как будто нельзя за пять минут (теперь это делается за пя ть минут)соединиться, и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что у тебя.
(5)Были, были, конечно, и "Письма из Италии", и "Письма русского путешественника". (6)Только представьте себе:человек проехал из России в Париж и написал два тома писем! (7)Тогда как во время современного перелета пассажио только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и благополучном приземлении.(8)Два слова вместо двух томов - вот ритм, вот темп,вот,если хотите,стиль двадцатого века.
(9)Приятно считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнер призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошел удивительный парадокс.(11)Можем ли мы,положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас,пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры?(12)Да боже мой!
(13)Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом.(14)По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то,Ч то та же Америка девятнадцатого , и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15)Ну вот вопрос, сделала ли техника более могучим простого человека, одного человека?
(16)Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее.(17)НО это все-мы!(18)Когда же ты останешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра - просто одни, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?
(19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.

ЗАДАНИЕ С ВЫБОРОМ ОТВЕТА.
1.В каком предложении наиболее полно отраажена основная мысль текста?
1. 8; 2. 9; 3. 16; 4. 19;

2.Вкаком предложении песть фразеологизмы?
1. 1; 2. 2; 3. 11; 4. 16;

3.В каком предложении использована антитеза?
1.10; 2. 13; 3. 18; 4. 19;

ЗАДАНИЯ С КРАТКИМ ОТВЕТОМ.

1.Из предложений 6-7 выпишите слово, образованное приставочно-суффиксальным способом.
2.Из предложения 7 выпишите все союзы.
3.Из предложения 7 выпишите словосочетание со связью ПРИМЫКАНИЕ.
4.Среди предлложений первого и второго абзацев простое односоставное безличное предложение.
5.Среди предложений 9-15 найдите СПП с последовательным подчинением придаточных.
6.Среди предложений 16-19 найди предложения с однородными членами.
7.Среди предложений 9-12 найдите предложение с обособленным определением.

двадцатом веке - письма! (3)Как будто нет телеграфа и телефона. (4)Как будто нельзя за пять минут (теперь это делается за пя ть минут)соединиться, и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что у тебя. (5)Были, были, конечно, и "Письма из Италии", и "Письма русского путешественника". (6)Только представьте себе:человек проехал из России в Париж и написал два тома писем! (7)Тогда как во время современного перелета пассажио только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и благополучном приземлении.(8)Два слова вместо двух томов - вот ритм, вот темп,вот,если хотите,стиль двадцатого века. (9)Приятно считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнер призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошел удивительный парадокс.(11)Можем ли мы,положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас,пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры?(12)Да боже мой! (13)Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом.(14)По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то,Ч то та же Америка девятнадцатого , и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15)Ну вот вопрос, сделала ли техника более могучим простого человека, одного человека? (16)Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее.(17)НО это все-мы!(18)Когда же ты останешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра - просто одни, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля? (19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.