Статистика
Всего в нашей базе более 4 327 657 вопросов и 6 445 963 ответов!

какая проблема поднимается в этом тексте?

10-11 класс

Ирина9класс 08 янв. 2017 г., 4:38:59 (7 лет назад)
Рейтинг
+ 0 -
0 Жалоба
+ 0 -
Shirin15
08 янв. 2017 г., 7:36:51 (7 лет назад)

красота может лгать и обманывать есть добрая красота а есть злая красота,дабы понять данный текст понадобиться много времени а возможно даже лет

Ответить

Читайте также

Какая проблема затрагивается в этом тексте?для сочинения надо

Человек снял с неба звезду. Звезда была горяча, как печеная картошка. Человек перебрасывал ее с ладони на ладонь и, обжигаясь, радовался: - Я сотворю из нее великое дело! И вдруг он услышал за спиною:
- Поклади назад казенную вещь! Все великие дела уже сотворены! Человек удивился и обернулся. Перед ним стоял просто другой человек, похожий на него, как близнец. Он только был чуть-чуть скучнее. И глаза у него были чуть-чуть холоднее. И, глянув на него, человек, снявший с неба звезду, сообразил, что радоваться рановато. Он правильно сообразил, потому что этот, другой, человек отнял у него звезду и повесил ее на место, и звезда погасла. Ибо однажды снятая с неба звезда погибает, если вовремя не превращается в великое дело. - Из-за тебя только руки обсмолил,- сказал другой человек, дуя себе на ладони, на которых вскочили волдыри.
-Напрасно ты обжегся! Видишь – она все равно погасла, ты ее не спас. Люди с тех пор научились многому и ко многому привыкли. Они научились варить суп, ездить верхом, пахать землю и плавить металлы. Они научились играть в домино, стрелять из лука и плавать по морю. Они научились писать, читать и придумали таблицу умножения. Но, кроме этого, на земле еще научились упорствовать в своих заблуждениях. И с необыкновенной жестокостью защищать свои установившиеся взгляды. Это не так просто – снять с неба звезду. У нее много сторожей.
Мы уходим вперед, оставляя за собою время, которое становится историей. И мы видим, что во времени этом люди, искавшие истину, были безоружны и честны, а люди, охранявшие заблуждения, были злобны и коварны. И еще мы видим, что люди, искавшие истину, были простодушны и доверчивы, а люди, охранявшие заблуждения, были подозрительны, жестоки и злы. Эти люди всегда старались иметь твердое, понятное объяснение своим взглядам, привычкам и образу жизни. Они не любили пересматривать свои взгляды. Они уже привыкли получать свои блага – пусть даже самые ничтожные – из испытанных источников. Короче говоря, они хотели иметь не журавля в небе, а синицу в руках.
Но почему же те, кто снимал с неба звезды, не угомонились? Почему они, преодолев чудовищное сопротивление, двигали человеческую мысль и приближались к истине несмотря ни на что?

Потому что они всегда видели чудо, затмевающее сытые обеды и покойный сон. Высоким восторгом горели их сердца, и огонь этот испепелял душу. И огонь этот всегда настораживал тех, кто признает звезды только на небе и ворча сторожит их. Ах как они боятся двинуться с места, живя своими привычками и заблуждениями! Как тупо убеждены они, что их ладони предназначены только для того, чтобы класть на место то, что нельзя немедленно скушать! Они ни разу ничего не придумали и ни разу ничего не сделали первыми. Зато они первыми мешали.
Но есть, есть, есть на земле люди, которые не боятся обжечь ладони, делая свое горячее, сверкающее дело …

Какая проблема в этом тексте? Каждое большое открытие порождало не только позитивные, но и тяжёлые негативные последствия. Возьмём

изобретение письмен­ности и книгопечатания, которое породило и дезинформацию, и раз­нообразные виды массового оболванивания. Печать - вообще опасная вещь. Но она порождает и великую литературу, нового читателя, гораз­до более широкое привлечение человечества к культурным ценностям. Значит, техника может и должна не только подчинять себе чело­века, ставить перед ним совершенно новые задачи - она увеличивает количество альтернатив, стоящих перед ним, и тем самым умножает его ответственность. Нужно, чтобы чувство ответственности не отста­вало от развития возможностей, а обгоняло их. Какая проблема в этом тексте?

КАКАЯ ПРОБЛЕМА ПОДНИМАЕТСЯ В ТЕКСТЕ (1)Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма, и, помнится вы немало удивились этому.(2) Что за причуда в

двадцатом веке - письма! (3)Как будто нет телеграфа и телефона. (4)Как будто нельзя за пять минут (теперь это делается за пя ть минут)соединиться, и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что у тебя. (5)Были, были, конечно, и "Письма из Италии", и "Письма русского путешественника". (6)Только представьте себе:человек проехал из России в Париж и написал два тома писем! (7)Тогда как во время современного перелета пассажио только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и благополучном приземлении.(8)Два слова вместо двух томов - вот ритм, вот темп,вот,если хотите,стиль двадцатого века. (9)Приятно считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнер призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошел удивительный парадокс.(11)Можем ли мы,положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас,пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры?(12)Да боже мой! (13)Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом.(14)По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то,Ч то та же Америка девятнадцатого , и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15)Ну вот вопрос, сделала ли техника более могучим простого человека, одного человека? (16)Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее.(17)НО это все-мы!(18)Когда же ты останешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра - просто одни, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля? (19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.

какую проблему выделите в этом тексте? и как бы ообще написали бы рассуждение

.Таня, та же прежняя деревенская Таня! Она не испорчена, она
напротив, удручена этой пышною петербургской жизнью, надломлена и страдает; она
ненавидит свой сан светской дамы, и кто судит о ней иначе, тот совсем не
понимает того, что хотел сказать Пушкин. И вот она твердо говорит Онегину:

Но я другому отдана

И буду век ему верна.

Кому же, чему же верна, каким это обязанностям? Этому-то старику генералу,
которого она не может же любить, потому что любит Онегина, и за которого вышла
потому только, что ее «с слезами заклинаний молила мать», а в обиженной,
израненной душе се было тогда лишь отчаянье и никакой надежды, никакого
просвета? Да, верна этому генералу, ее мужу, честному человеку, ее любящему, ее
уважающему и ею гордящемуся. Пусть ее «молила мать», но ведь она, а не кто
другая, дала согласие, она ведь, она сама поклялась ему быть честной женой его.
Пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он ее муж, и измена ее покроет
его позором, стыдом и убьет его. А разве может человек основать свое счастье на
несчастье другого? Счастье ни в одних только наслаждениях любви, а и в высшей
гармонии духа. Чем успокоить дух, если назади стоит нечестный, безжалостный,
бесчеловечный поступок? Ей бежать из-за того только, что тут мое счастье? Но
какое же может быть счастье, если оно основано на чужом несчастии?Позвольте,
представьте, что вы сами возводите здание судьбы человеческой с целью в финале
осчастливить людей, дать им наконец мир и покой. И вот, представьте себе тоже,
что для этого необходимо и неминуемо надо замучить всего только лишь одно
человеческое существо, мало того — пусть даже не столь достойное, смешное даже
на иной взгляд существо, а не Шекспира какого-нибудь, а просто честного
старика, мужа молодой жены, в любовь которой он верит слепо, хотя сердца ее не
знает вовсе, уважает ее, гордится ею, счастлив ею и покоен. И вот только его
надо опозорить, обесчестить и замучить и на слезах этого обесчещенного старика
возвести ваше здание! Согласитесь ли вы быть архитектором такого здания на этом
условии? Вот вопрос. И можете ли вы допустить хоть на минуту идею, что люди,
для которых выстроили это здание, согласились бы сами принять такое счастье,
если в фундаменте его заложено страдание, положим, хоть и ничтожного существа,
но безжалостно и несправедливо замученного, и, приняв это счастье, остаться
навеки счастливыми? Скажите, могла ли решить иначе Татьяна, с ее высокой душой,
с ее сердцем, столько пострадавшим? Нет.

ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА ОПРЕДЕЛИТЬ ПРОБЛЕМУ ЭТОГО ТЕКСТА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!ОЧЕНЬ ПРОШУ!!!!!!!!!!!!!1Высотный дом ажурно вырисовывался в

мутном небе, лишь временами его стройный шпиль расплывался-исчезал в низких сырых тучах, что медленно тянулись над крышами, смешиваясь с густыми дымами Могэса, и казалось, все здание величаво плывет им навстречу. Оно росло меж расступающихся домов, широко раскидывало крылья, рельефно проступало сквозь волглый туман своими башенками и фризами. Люблю я московские высотные дома! Не те новые высокие сегодняшние параллелепипеды, возникающие вдруг то там, то сям по городу, очень похожие на чемоданы стоймя и плашмя, а именно высотные дома, что в пору моего студенчества неспешно, основательно и одновременно воздвигнулись семью белыми утесами над нашей столицей, стоящей, как и Рим, на семи холмах... Никогда не соглашался с теми, кто, следуя моде-было же время!- почем зря ругал их. Помню, как герой одного популярного тогда романа, из ученых физиков, подходя, как сейчас я, к этому скульптурно-монументальному и в то же время изящному и легкому дому на Котельнической набережной, назвал его почему-то \"чванливым и плоским\". В те годы мне однажды удалось проделать маленький эксперимент. На плакатную фотопанораму Москвы я положил несколько бумажек и подвел к ней москвичей-оппонентов: - Что за город? Они недоуменно рассматривали невыразительные ряды и скопления домов и не смогли увидеть никаких подробностей, сглаженных масштабом. - Ну, знаешь! Это может быть Пермью или Курском. - Или Марселем... Плоский какой-то город. Дунул я на бумажки, закрывавшие верха высотных зданий, и они ахнули. - Москва! Говорили тогда, что дороги эти здания, но разве дешево обошлись Кремлевские башни или московское метро? С излишествами, дескать, однако \"излишеств\" куда тебе поболе в отделке Василия Блаженного или, скажем, того же метро, если сравнить его с заграничными... Висотпые здания, будучи несколько похожими друг на друга и в то же время оригинальными, естественно и тактично дописали градообразующий абрис Москвы, и было что-то истинно высокое и символичное в замысле, увенчавшс.ч Ленинские горы, вознесшем над столицей се университет... Высотный дом на Котельнической набережной стоят хорошо, красиво, с любой стороны выглядит не плоским, а объемным.



Вы находитесь на странице вопроса "какая проблема поднимается в этом тексте?", категории "русский язык". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "русский язык". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.