Оратору в ходе выступления следует избегать риторической позиции…

низвергаясь сквозь туманы блестит и пениться река7

2)Ветер казавшийся слабым в поле здесь был весьма силен и порывист мост качало и волны с шумом ударяясь о бревна и разрезаясь на якоря

3)Лиловый подлесок пожелтел и под ним уже ковер желтой листвы и влес упахнет пряником7

в) неверное употребление фразеологического оборота; г) неуместное употребление иностранных слов.
1. Активными соучастниками этого дела были многие наши студенты. 2. Меня привлекли ранние романические произведения Пушкина. 3. Причиной рабского существования людей является существующий строй. 4. Поэт беспощадно боролся с безнравственными аморальными явлениями. 5. Ученики пристально слушали выступление оратора. 6. После тяжелого приступа больной начал отходить. 7. Злоупотребление алкоголизмом приводит к тяжелому последствию. 8. Чистота улиц в целом от этого не прогрессировала. 9. Любой человек бывает малость грубоват, хотя должен следить за собой.

с позицией автора). Текст: В разговорной речи мы часто не следим за тем, правильно ли произносим те или иные слова и выражения. "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет..." С этими пушкинскими строками мы как будто родились, так же, как и с самими этими словами: "Русь", "русский". И в голову нам не приходит, что само это слово "русский" - одно из самых загадочных слов в русском языке. Между тем, как пишет академик Виноградов в замечательной своей книге "История слов", в загадочности происхождения слова "русский" обнаруживается вся сложность доисторических судеб восточнославянского языка. Многие думают, что уж слово "русский" - это исконный славянизм. Если и оно иностранное, что же тогда русское? Думают так не только обычные люди, но и ученые. Кто-то искал следы этого имени в названиях разных народов, которые населяли до славян Южную Русь или прилегающие к ней страны. Кто-то связывал название Руси с мифическим обозначением народа "ros" у еврейского пророка Иезекииля - якобы оно было перенесено византийцами на славян. Были и гипотезы, которые выводили русское имя от финнов, литовцев, мадьяр, хазар, готов, грузин, кельтов, евреев. И все-таки слово "русский" - иностранное. У так называемых "норманистов", сообщает нам академик Виноградов, господствует теория о связи имени "Русь" с финским термином Ruotsi, которым финны называли шведов, а может быть, и вообще жителей Скандинавского побережья! Подтверждает это и Этимологический словарь Фасмера: в финском языке Ruotsi - это "Швеция", Ruotsalainen - "швед". Это финское слово возводится к древнеисландскому Rothsmenn - "гребцы, мореходы". Это обычный случай перенесения названия завоевателей на завоеванное население... Впрочем, некоторые лингвисты из этого лагеря готовы доказывать, что имя "Русь" вошло в русский язык непосредственно от скандинавов, без финской помощи. Это главная опора мысли о варяжском происхождении русского государства. В древнерусских говорах X века почти все те, кто "отъ рода русьска пошли", имеют скандинавские имена.

напоминатьимпровизацию. 2) в речи оратора должны быть удачные примеры,образы,юмор. 3) у хорошего оратора речь образная, эмоциональная и в то же время логичная. 4) оратор произнёс убедительную речь.

(1)Раз­ви­тие науки не раз ста­ви­ло перед учёными важ­ней­шие
эти­че­ские про­бле­мы. (2)Се­год­ня они свя­за­ны с
от­вет­ствен­но­стью не толь­ко за то, что уже сде­ла­но, но и за выбор
новых на­прав­ле­ний ис­сле­до­ва­ний — на­при­мер, в со­вре­мен­ной
био­ло­гии. (З)Воз­мож­ность ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния на­след­ствен­ным
ма­те­ри­а­лом кле­ток, ко­то­рую дала ген­ная ин­же­не­рия,
вне­утроб­ное раз­ви­тие че­ло­ве­че­ско­го эм­бри­о­на, про­бле­мы
транс­план­та­ции ор­га­нов — эти при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют
си­ту­а­ции, где эти­че­ские про­бле­мы в ре­ша­ю­щей сте­пе­ни
пе­ре­пле­та­ют­ся с пла­ни­ро­ва­ни­ем и осу­ществ­ле­ни­ем
экс­пе­ри­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний, с но­вы­ми пу­тя­ми
прак­ти­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния на­уч­ных от­кры­тий. (4)Не
сек­рет, что в среде учёных-есте­ствен­ни­ков пре­об­ла­да­ет
убеж­де­ние, будто наука не имеет своей соб­ствен­ной спе­ци­фи­че­ской
си­сте­мы цен­но­стей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не
ис­клю­ча­ет, а, на­о­бо­рот, пред­по­ла­га­ет, что этика долж­на
вы­ра­бо­тать опре­делённые мо­раль­ные нормы, ко­то­ры­ми могли бы
ру­ко­вод­ство­вать­ся ис­сле­до­ва­те­ли в ходе своей ра­бо­ты. (6)Вряд
ли стоит по­вто­рять, что ос­нов­ным кри­те­ри­ем на­уч­но­сти
вы­во­дов ис­сле­до­ва­те­ля яв­ля­ет­ся объ­ек­тив­ность. (7)Это
дей­стви­тель­но так, и в науке нет и не может быть места для...
фак­то­ра. (8)Но наука не толь­ко новое зна­ние. (9)Это об­ласть
при­ло­же­ния кол­лек­тив­ных уси­лий, об­ласть со­мне­ний и
цен­ност­ных оце­нок, об­ласть со­ци­аль­ных при­стра­стий — сло­вом,
всего, чем на­пол­не­на любая че­ло­ве­че­ская де­я­тель­ность. (10)А
зна­чит, и ей, науке, при­над­ле­жит не по­след­нее место в
фор­ми­ро­ва­нии того ком­плек­са об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей, из
ко­то­рых скла­ды­ва­ет­ся по­ня­тие «гу­ма­низм». (11)Учёные
не могут за­кры­вать глаза на опас­ность уни­что­же­ния
че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции, не могут не ви­деть ни­ще­ту,
хро­ни­че­ский голод и без­гра­мот­ность сотен и сотен мил­ли­о­нов
жи­те­лей нашей пла­не­ты. (12)Как ис­сле­до­ва­те­ли, как гу­ма­ни­сты
они могут и долж­ны вно­сить свой вклад в ре­ше­ние этих ост­рей­ших
про­блем со­вре­мен­но­сти. (13)Джон Бер­нал,
вы­да­ю­щий­ся учёный и об­ще­ствен­ный де­я­тель, раз­мыш­ляя о
судь­бах науки, писал, что пер­вый и самый труд­ный шаг со­сто­ит в том,
чтобы ис­поль­зо­вать наши зна­ния про­тив устра­ни­мо­го зла. (14)А
вто­рым шагом яв­ля­ет­ся поиск средств борь­бы со злом, про­тив
ко­то­ро­го се­год­ня мы ещё бес­силь­ны. (15)Про­дол­же­ние и
рас­ши­ре­ние на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний от­кро­ет нам глаза на то зло,
ко­то­рое мы пока не раз­ли­ча­ем. (16)А по­се­му учёные долж­ны
не­устан­но со­зда­вать новое и по­лез­ное: новые ма­те­ри­а­лы, новые
тех­но­ло­ги­че­ские про­цес­сы и, пре­жде всего, новые эф­фек­тив­ные
ос­но­вы ор­га­ни­за­ции об­ще­ствен­ных дей­ствий. (17)Ска­зан­ное
Джо­ном Бер­на­лом фак­ти­че­ски озна­ча­ет, что ра­бо­та учёного
долж­на в ко­неч­ном счёте при­во­дить к из­ме­не­нию мира в
ин­те­ре­сах че­ло­ве­ка. (18)Со­еди­не­ние мощи зна­ния с прин­ци­па­ми
на­уч­но­го гу­ма­низ­ма и есть ос­но­ва под­лин­но­го про­грес­са —
про­грес­са, не под­чи­ня­ю­ще­го себе че­ло­ве­ка, а верно слу­жа­ще­го
ему.(По Е.П. Ве­ли­хо­ву*)* Ев­ге­ний Пав­ло­вич Ве­ли­хов (род. в 1935 г.) — рос­сий­ский учёный, физик-тео­ре­тик.