Объясните расстановку знаков препинания, исходя из грамматической структуры предложения. Назовите все словосочетания, охарактеризуйте способ

Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо – не те условия. Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием – принципиальность. Вместо человека чести – человек принципов.
Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?
Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. «Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными – такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, – писал он в Академию наук. – И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.
Убеждения, конечно, вещь необходимая. Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. Оно не подтверждено никаким документом, справкой. Просто слово. Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. Да мало ли ещё что. Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство – слово, дано было слово.
(Д. Гранин)

1.
Следующий день, с полудня до глубоких сумерек, проспал я, как под хлороформом,
в кустах запущенной лощины; ночью поднялся и пошел опять (А. Гайдар).

2.
Первое, что он услышал, выйдя поутру из своей землянки, – это оглашенный и, как
ему показалось, ликующий крик петуха, взлетевшего на изгородь у окраинного
домика (М. Алексеев).

..,но вдруг река завёртывает в противоположную сторону (-) церковь исчезает..(тире)

.., и в крутых берегах, за зарослями плакучих ив(,) пение птиц перебило оставшееся в ушах воспоминание неверной мелодии.

.., ни поклоны провожающих меня тростников и рогозы(,) колеблющихся на трепетной струе.

..; звуки то слышнее, то тише, но слышны мне(надо что нибудь ставить?)всё тот же пастух, та же мелодия, те же ошибки.



2)Объяснить написание слов:



челн(о)ка, к(о)леблющихся, неблизко(поч. слитно?)

шагах от нас росли тростники,вдали,над их верхушками,виднелся берег. б) Правильный путь такой: усвой то,что сделали твои предшественники,и иди дальше. в)Шаги на той стороне реки стихли,но,когда мы пошли к броду,на тёмной реке послышалось шлёпанье,и появились какие-то силуэты. Выпишите два оставшихся предложения с неправильно расставленными знаками препинания,устранив пунктуационные ошибки

частями выражены отчетливее - в союзных или бессоюзных? 3. Выполните упражнение. Найдите среди предложений, приведенных с сохранением авторской пунктуации, такое, в котором расстановка знаков препинания не соответствует современным правилам. 1. Я стал читать, учиться - науки также надоели... 2. Я колебался - я не охотник до сентиментальных прогулок по морю... 3. Я понял его: бедный старик, в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности, говоря языком бумажным... 4. Через несколько мгновений поднимаю их и вижу: мой Карагез летит, развевая хвост, вольный как ветер... (М.Ю.Лермонтов).