Выделить проблему и авторскую позицию в нижеприведнном тексте.

Заперта - это какая часть речи?

В семье Сверла радостное событие: сын родился.
Родители не налюбуются отпрыском, соседи смотрят – удивляются: вылитый отец!

Возможна ли такая проблема: парадоксальность современной жизни?
(1)В те отдалённые преж­ние вре­ме­на при­бли­зи­тель­но на том же уров­не рас­па­да ци­ви­ли­за­ций, какой мы на­блю­да­ем сей­час, су­ро­вые об­ли­ча­ю­щие про­ро­ки за­рож­да­лись в на­ро­дах, и потом босые, про­сто­во­ло­сые идеи раз­гне­ван­но, с мечом и фа­ке­лом в руках, вры­ва­лись в дей­стви­тель­ность, чтобы про­из­ве­сти не­об­хо­ди­мую са­ни­тар­ную чист­ку. (2)При­ро­да слиш­ком много по­тра­ти­ла на­дежд и уси­лий на че­ло­ве­ка, чтобы так за­про­сто и по-со­ба­чьи дать ему уме­реть. (3)По­след­ний век ма­ши­на ци­ви­ли­за­ции ра­бо­та­ла на кри­ти­че­ских ско­ро­стях с риском смер­тель­ной пе­ре­груз­ки. (4)Всё силь­нее об­жи­га­ла ды­ха­ние взве­шен­ная в воз­ду­хе пыль нрав­ствен­но­го из­но­са.
(5)Ка­за­лось бы, у наших со­вре­мен­ни­ков нет ос­но­ва­ний для осо­бо­го пес­си­миз­ма. (6)Ведь всё так пла­но­мер­но дви­жет­ся во­круг. (7)Про­гресс на­хо­дит­ся в доб­ром здра­вии и рвётся вперёд на всём скаку. (8)Свер­ка­ют пе­ре­пол­нен­ные то­ва­ра­ми вит­ри­ны, по ули­цам дви­жут­ся по­то­ки про­хо­жих, ту­ри­стов, вся­ких наи­со­вре­мен­ней­ших ав­то­мо­би­лей. (9)Воз­душ­ные лай­не­ры за сутки пре­одо­ле­ва­ют рас­сто­я­ния, на ко­то­рые Марко Поло и Афа­на­сию Ни­ки­ти­ну по­тре­бо­ва­лось по три года. (10)Весь мир окле­ен увле­ка­тель­ны­ми афи­ша­ми, при­зы­ва­ю­щи­ми с по­мо­щью раз­ных средств не­за­мет­но ско­ро­тать скуку жизни. (11)Му­зеев уже не хва­та­ет для пе­ре­до­вых про­из­ве­де­ний ис­кус­ства, а пыт­ли­вые науки с чрез­вы­чай­ным ко­эф­фи­ци­ен­том по­лез­но­го дей­ствия про­щу­пы­ва­ют окру­жа­ю­щую не­из­вест­ность, дабы из­влечь от­ту­да поль­зу для даль­ней­ших удо­воль­ствий. (12)У каж­до­го в руках ди­ко­вин­ные при­бо­ры, поз­во­ля­ю­щие об­щать­ся чуть ли не с Се­вер­ным по­лю­сом, ко­то­рые на­ве­ли бы ужас на наших ни­че­го не смыс­лив­ших в тех­ни­ке пред­ков.
(13)Но по­смот­ри­те, как дро­жат стрел­ки ма­но­мет­ров, опре­де­ля­ю­щих ду­хов­ное бла­го­по­лу­чие в мире, как сте­лет­ся го­ре­лый чад от пе­ре­гре­тых под но­га­ми, пе­ре­на­пряжённых про­во­дов, как об­жи­га­ет лицо не в меру рас­калённый воз­дух, какие по­до­зри­тель­ные гулы пол­зут по земле не толь­ко от про­буж­де­ния ма­те­ри­ков или за­рож­де­ния но­ва­тор­ских идей, но и ещё от чего-то… (14)Нечто по­доб­ное ис­пы­ты­ва­ешь во сне, когда, под­крав­шись к двери, слы­шишь за нею скрыт­ное, за­та­ив­ше­е­ся ды­ха­ние ка­ко­го-то не­опи­су­е­мо­го су­ще­ства, ко­то­рое толь­ко и ждёт мо­мен­та вста­вить ко­ле­но, чуть при­от­кро­ет­ся малая щёлка, и во­рвать­ся к тебе в тёплое, об­жи­тое жильё.
(15)Такое впе­чат­ле­ние, что че­ло­ве­че­ство при­бли­зи­лось к фи­на­лу от­пу­щен­ной ему скром­ной веч­но­сти. (16)А наука, с раз­бе­гу про­бив­шись сквозь ну­ле­вую фазу вре­ме­ни и фи­зи­че­ско­го бытия, ворвётся в иное, ещё не осво­ен­ное ма­те­ма­ти­че­ское про­стран­ство с пе­ре­но­сом туда ин­тел­лек­ту­аль­ной сто­ли­цы ми­ро­зда­ния. (17)Оче­вид­ный те­перь крах вче­раш­ней эры за­вер­шит­ся не­ми­ну­е­мым пе­ре­смот­ром пе­чаль­но не оправ­дав­шей себя пар­но­сти Добра и Зла.
(18)Зна­ние по­мо­га­ет за­гля­нуть в без­дну, но не со­дер­жит ука­за­ний, как не со­рвать­ся в неё. (19)Самый же про­гресс сле­ду­ет упо­до­бить го­ре­нию бик­фор­до­ва шнура: сча­стье наше в том и со­сто­ит, что не видно, как мало оста­лось до за­ря­да.


(По Л. М. Лео­но­ву*))
* Лео­нид Мак­си­мо­вич Лео­нов (1899–1994 гг.) — рус­ский со­вет­ский пи­са­тель.

(1)Раз­ви­тие науки не раз ста­ви­ло перед учёными важ­ней­шие
эти­че­ские про­бле­мы. (2)Се­год­ня они свя­за­ны с
от­вет­ствен­но­стью не толь­ко за то, что уже сде­ла­но, но и за выбор
новых на­прав­ле­ний ис­сле­до­ва­ний — на­при­мер, в со­вре­мен­ной
био­ло­гии. (З)Воз­мож­ность ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния на­след­ствен­ным
ма­те­ри­а­лом кле­ток, ко­то­рую дала ген­ная ин­же­не­рия,
вне­утроб­ное раз­ви­тие че­ло­ве­че­ско­го эм­бри­о­на, про­бле­мы
транс­план­та­ции ор­га­нов — эти при­ме­ры де­мон­стри­ру­ют
си­ту­а­ции, где эти­че­ские про­бле­мы в ре­ша­ю­щей сте­пе­ни
пе­ре­пле­та­ют­ся с пла­ни­ро­ва­ни­ем и осу­ществ­ле­ни­ем
экс­пе­ри­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний, с но­вы­ми пу­тя­ми
прак­ти­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния на­уч­ных от­кры­тий. (4)Не
сек­рет, что в среде учёных-есте­ствен­ни­ков пре­об­ла­да­ет
убеж­де­ние, будто наука не имеет своей соб­ствен­ной спе­ци­фи­че­ской
си­сте­мы цен­но­стей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не
ис­клю­ча­ет, а, на­о­бо­рот, пред­по­ла­га­ет, что этика долж­на
вы­ра­бо­тать опре­делённые мо­раль­ные нормы, ко­то­ры­ми могли бы
ру­ко­вод­ство­вать­ся ис­сле­до­ва­те­ли в ходе своей ра­бо­ты. (6)Вряд
ли стоит по­вто­рять, что ос­нов­ным кри­те­ри­ем на­уч­но­сти
вы­во­дов ис­сле­до­ва­те­ля яв­ля­ет­ся объ­ек­тив­ность. (7)Это
дей­стви­тель­но так, и в науке нет и не может быть места для...
фак­то­ра. (8)Но наука не толь­ко новое зна­ние. (9)Это об­ласть
при­ло­же­ния кол­лек­тив­ных уси­лий, об­ласть со­мне­ний и
цен­ност­ных оце­нок, об­ласть со­ци­аль­ных при­стра­стий — сло­вом,
всего, чем на­пол­не­на любая че­ло­ве­че­ская де­я­тель­ность. (10)А
зна­чит, и ей, науке, при­над­ле­жит не по­след­нее место в
фор­ми­ро­ва­нии того ком­плек­са об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей, из
ко­то­рых скла­ды­ва­ет­ся по­ня­тие «гу­ма­низм». (11)Учёные
не могут за­кры­вать глаза на опас­ность уни­что­же­ния
че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции, не могут не ви­деть ни­ще­ту,
хро­ни­че­ский голод и без­гра­мот­ность сотен и сотен мил­ли­о­нов
жи­те­лей нашей пла­не­ты. (12)Как ис­сле­до­ва­те­ли, как гу­ма­ни­сты
они могут и долж­ны вно­сить свой вклад в ре­ше­ние этих ост­рей­ших
про­блем со­вре­мен­но­сти. (13)Джон Бер­нал,
вы­да­ю­щий­ся учёный и об­ще­ствен­ный де­я­тель, раз­мыш­ляя о
судь­бах науки, писал, что пер­вый и самый труд­ный шаг со­сто­ит в том,
чтобы ис­поль­зо­вать наши зна­ния про­тив устра­ни­мо­го зла. (14)А
вто­рым шагом яв­ля­ет­ся поиск средств борь­бы со злом, про­тив
ко­то­ро­го се­год­ня мы ещё бес­силь­ны. (15)Про­дол­же­ние и
рас­ши­ре­ние на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний от­кро­ет нам глаза на то зло,
ко­то­рое мы пока не раз­ли­ча­ем. (16)А по­се­му учёные долж­ны
не­устан­но со­зда­вать новое и по­лез­ное: новые ма­те­ри­а­лы, новые
тех­но­ло­ги­че­ские про­цес­сы и, пре­жде всего, новые эф­фек­тив­ные
ос­но­вы ор­га­ни­за­ции об­ще­ствен­ных дей­ствий. (17)Ска­зан­ное
Джо­ном Бер­на­лом фак­ти­че­ски озна­ча­ет, что ра­бо­та учёного
долж­на в ко­неч­ном счёте при­во­дить к из­ме­не­нию мира в
ин­те­ре­сах че­ло­ве­ка. (18)Со­еди­не­ние мощи зна­ния с прин­ци­па­ми
на­уч­но­го гу­ма­низ­ма и есть ос­но­ва под­лин­но­го про­грес­са —
про­грес­са, не под­чи­ня­ю­ще­го себе че­ло­ве­ка, а верно слу­жа­ще­го
ему.(По Е.П. Ве­ли­хо­ву*)* Ев­ге­ний Пав­ло­вич Ве­ли­хов (род. в 1935 г.) — рос­сий­ский учёный, физик-тео­ре­тик.